18 октября 2011 года Конституционный Суд Российской
Федерации признал не соответствующими
Конституции РФ нормы УПК РФ и Закона «О статусе судей в РФ», позволяющие
возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо
неправосудного решения, если это решение
не отменено. Поводом к рассмотрению дела 20 сентября 2011 года в КС РФ
явились жалоба гражданина Панченко Сергея Леонидовича. Проверке на
конституционность подлежали взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
В мае 2010 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ
удовлетворила представление Следственного комитета при прокуратуре РФ и дала
согласие на возбуждение уголовного дела по статье 305 Уголовного кодекса РФ
(вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта) в
отношении судьи – председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в
отставке С.Л. Панченко. По мнению следствия, С.Л. Панченко вынес заведомо
неправосудное решение и иные судебные акты (определение о принятии заявлений к
производству, об объединении дел в единое производство, о подготовке и
назначении дела к судебному разбирательству) по иску ряда пенсионеров
Минобороны РФ к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по
пенсии. Следствие считает, что в результате пенсионерам было излишне выплачено
более 5 млн. рублей. Дело было рассмотрено судьей в августе 2004 года,
сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. С.Л. Панченко обжаловал решение ВККС,
прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалоб ему было
отказано.
Между тем, нарушения законодательства были зафиксированы
также в ряде других дел, рассмотренных С.Л.Панченко, и решения по ним отменены
вышестоящей инстанцией. Однако вопрос о привлечении его к дисциплинарной или
уголовной ответственности в связи с этими нарушениями не ставился. Заявитель полагал, что возбуждение уголовного дела в
отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного решения в том случае, если
это решение не отменено, является его пересмотром внесудебным органом, а также
вмешательством органов следствия и прокуратуры в судебную деятельность.
Поэтому, как полагает заявитель, оспоренные нормы УПК РФ нарушают
конституционный принцип осуществления правосудия только судом, а также принципы
независимости и неприкосновенности судей. Пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской
Федерации», по мнению заявителя, лишает квалификационную коллегию судей
возможности отказать в даче согласия на возбуждение уголовного дела даже при
наличии неотмененного судебного решения, что противоречит конституционным принципам
равенства прав и свобод независимо от должностного положения и нарушает
конституционный принцип неприкосновенности судей. Как указал КС РФ принципы несменяемости
и неприкосновенности судьи обеспечивают самостоятельность и независимость
судебной власти, служат средством защиты интересов правосудия. Именно поэтому
Конституция РФ предоставляет федеральному законодателю право устанавливать
особую процедуру привлечения судей к уголовной ответственности. Как ранее уже указывал Конституционный суд РФ, возбуждение в отношении судьи уголовного дела по статье 305 УК РФ не
являются средством пересмотра судебного акта. В связи с этим, привлечение судьи
к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь
после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным. Процедуры,
связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение
заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают
окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени
государства. Проведение следственных мероприятий в отношении судьи по статье
305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является
вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное
вмешательство нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип
самостоятельности судебной власти. Таким образом, оспоренные законоположения, допускающие
возбуждение уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо
неправосудного решения в том случае, если это решение не отменено, не
соответствуют статьям 10, 118 и 120 Конституции РФ. Этим не ставится под сомнение возможность расследования в
отношении судьи по признакам иного преступления, сопутствовавшего вынесению
заведомо неправосудного акта (мошенничества, злоупотребления должностными
полномочиями, получения взятки и др.). Решения, принятые в отношении гражданина С.Л.Панченко,
подлежат пересмотру в установленном законом порядке.
Прикрепления: |